Una Mirada a la sociedad civil y al Estado hegeliano, desde la perspectiva Marxiana (página 2)

Para estudiar al Estado, este
método es
utilizado de la siguiente forma: con la sucesión de
triadas dialécticas se avanza desde la conformación
de la familia
(Universal Abstracto), que luego dará paso a la sociedad civil
(Particular), hasta la superación que generará
el Estado
(Universal Concreto). Hay
que agregar que esa superación del Universal Concreto es a
la vez eliminación y conservación, ya que en este
último momento de la sucesión dialéctica se
encuentran los componentes de los momentos anteriores
incorporados en esta afirmación superadora.

Aquí tenemos al Estado como la superación
de la sociedad civil
(buurgerliche Gesellschaft), donde en esta "las
personas se asocian en conformidad con sus interés y
las asociaciones así creadas entran en la relación
y, a menudo, en conflicto.
Así, se establece en la vida social un orden totalmente
exterior que resulta del acuerdo entre las necesidades y de su
reciproca limitación, impuesta por una
reglamentación colectiva."(Rene Serreau; 1969; 64/65).
La sociedad Civil es el ámbito de los intereses
particulares donde prima el interés particular, la
competencia y
los conflictos,
está movida por los fines de las personas particulares y
por la mediación para llegar a la universalidad. Los
individuos son personas privadas que tienen un fin, que es
perseguir su propio interés que puede realizarse mediado
por el universal. Así la Sociedad Civil se asienta en dos
principios
básicos: el individuo que
busca el interés privado, y la interrelación de los
intereses individuales, la satisfacción de uno depende de
la del otro. En la sociedad Civil los individuos carecen de
libertad
consciente por eso se niega esta como realización final de
la razón ya que si los individuos no son consientes, la
razón no domina sus actos y no se conducen de forma
válida. Entonces la totalidad no se presenta como libertad
sino como necesidad.

En la Sociedad Civil la universalidad es la necesidad y
no es capaz en sí misma de resolver las contradicciones
que en ella se generan. Esta sociedad civil hegeliana se divide
de forma triádica en; El sistema de
Necesidades, como su universal abstracto, es el lugar de la
naturaleza de
las necesidades y su satisfacción, del trabajo y la
división de este, y por ende de las clases
sociales. Su particularización, es la
administración de justicia,
donde contiene al derecho como ley (en si), es
el reconocimiento de la propiedad y su
protección a través del derecho, la existencia de
la ley (para si). El que contiene y suprime estos dos momentos
anteriores y aparece como la superación en la
administración de justicia, es el tribunal. Como la
negación de la negación, el momento en donde la
particularización de la sociedad civil se universaliza y
en la policía y corporaciones, la policía
aparece como la "policía de la política del estado
vuelto hacia el bien de todos los ciudadanos" (Rubén Dri;
2003; 228) y la corporación es el reconocimiento del
individuo particular en el universal, se auto reconoce, se
supera, ya no solo como persona
jurídica, sino como sujeto de la corporación, otra
ves Rubén Dri en su texto, nos
muestra la
importancia de la corporación y la familia; "de
esta manera la familia y la corporación conforman "las
raíces del estado", es decir, la orientación hacia
la universalidad concreta que solo existe en el estado, el cual
es la verdad de la sociedad civil"(Rubén Dri; 2003;
233).

Solo a través del Trabajo, propio o el de otro,
el hombre
puede satisfacer sus necesidades, este trabajo le resulta menos
pesado por la división del trabajo, donde hegel ve que esta
división provoca, "mayor habilidad en su trabajo
abstracto así como la cantidad de sus producciones"
(Hegel; 1993;  § 198) esta división a la
ves que hace al trabajo mas sencillo, también lo abstrae
cada ves mas del hombre,
pasando de ser trabajo, a ser lo denominado por Marx, gasto de
fuerza de
trabajo. "la abstracción del producir hace cada ves mas
mecánico el trabajo, y
con ello al final apto para que el hombre pueda alejarse de el, y
en su lugar dejar entrar a la maquina (Hegel; 1993;
§198). Este punto (el trabajo) es uno de los puntos de
tensión entre las teorías
hegelianas y la marxista. Marx reconoce en Hegel que ha captado
la esencia del trabajo, pero se ha quedado en esa
abstracción y no ha visto el aspecto negativo de este.
Para el autor del capital, el
trabajo es el devenir para si del hombre dentro de la enajenación o como hombre enajenado, el
producto de
este trabajo se enfrenta al hombre, como un producto
extraño, donde la realización para ser
des-realización, la objetivación es una perdida del
objeto.

Marx enfoca su atención en la sociedad civil, como el
ámbito donde se dan las relaciones materiales de
producción, donde se relacionan las clases
sociales, hacia adentro de la misma clase, y entre
ellas, en forma de lucha de clases, donde existe una clase
dominante y otra dominada, una oprimida por la clase que tiene
los medios
materiales de existencia, la cual "compra" a la clase proletaria
su fuerza de trabajo, y esta lo vende por la necesidad de
satisfacer sus necesidades.

De estas relaciones materiales, surge el Estado, como un
instrumento de dominación que esta en manos de los
dueños de los recursos
materiales de producción, es decir de la clase que
dominante, este Estado, esta constituido como moderador de la
tensión entre las clases, que se da en la sociedad civil,
para que nunca se lleguen a la lucha permanente y de esta forma
garantizar la reproducción del sistema (en este caso el
capitalista, que es el que Marx describe).

Rene Serreau en su libro, Hegel y
Hegelianismo publicado en 1962 en París, expresa la
tensión existente entre el idealismo
hegeliano y el materialismo
histórico de Marx en estos dos temas centrales (el
Estado y la Sociedad Civil); "Limitemos a señalar que
se opone netamente (esta hablando de Marx) a la de
Hegel en lo que respecta a la naturaleza y función
del estado. Hegel lo distingue de la sociedad civil; Marx, al
contrario, absorbe al Estado en la sociedad civil, en cuyo
interior descubre las contradicciones de las clases sociales que
sustituyen a las de las naciones y que dominan la
dialéctica de la historia hegeliana de la
historia."(Rene Serreau; 1969; 72). Antes de sumergirnos en
la concepción marxista del Estado.

Es pertinente desarrollar el concepto de
Estado ético Hegeliano. Desde el cual, el Estado aparece
el universal concreto de la eticidad, es la superación de
la particularización que es la sociedad civil, y de su
universal abstracto que es la familia, "Se trata de la
realidad en su sentido fuerte, de la idea ética, es
decir, de la eticidad en su plenitud, en su máxima
realización." (Rubén Dri; 2003;
233).

Hegel separa al estado de la sociedad civil, que es el
mundo individualista y utilitario. El estado no aparece para
garantizar el bienestar material ni la libertad individual, sino
que el de "conducirlos a cumplir su verdadera función
de ser razonable que consiste en vivir en lo universal y elevarse
así a la libertad concreta"(Rene Serreau; 1969; 65)
dentro de este Estado como el universal concreto de la eticidad,
se abre otra formación triádica, la cual tiene como
el universal abstracto al derecho político interno,
como la negación de este universal abstracto, aparece el
derecho político externo, y la superación de
estas dos instancias dialécticas, aparece la historia
universal, como el universal concreto del Estado, es la forma
mas acabada de este, es el momento donde se contienen y se
suprimen todo los de más momentos. Solo dentro del estado
el hombre puede alcanzar la moralidad
más alta y acabada, el Estado es educador del individuo,
lo disciplina en
las conductas colectivas, lo aleja de las contingencias de su
naturaleza animal.

Hegel, es un creyente de la monarquía constitucional, dice en el
§279 "la personalidad
del estado solo es efectivamente real en tanto es una
persona" (Hegel; 1993; § 279) esto no quiere decir que
el monarca pueda hacer lo que le parezca solo a el, sino que esta
limitado por la constitución y por las deliberaciones que
tomara en cuenta a la hora de tomar una decisión, estas
deliberaciones, son las que los representantes de los grupos de
profesionales, o de las distintas cámaras constituidas el
monarca debe consultar. A través de este concepto de
deliberación de Hegel, estos grupos pueden establecer una
mediación entre el pueblo y el soberano.

Dentro del derecho político interno,
encontramos al Poder legislativo, como el universal
abstracto, lugar de las leyes, de la
constitución, la cual esta por fuera de las
determinaciones de los legisladores, pero estos
"contribuyen a su desarrollo
mediante el perfeccionamiento de las leyes" (Rubén Dri;
2003; 238).

Este poder
legislativo en la monarquía constitucional posee dos
cámaras. Una la cámara baja o de diputados formada
por los miembros de las comunidades o corporaciones y una
Cámara alta o de la nobleza, que corresponde a la clase
sustancial, estos son aquellos nobles que son poseedores de
tierras, que no dependen de los riesgosos negocios de la
industria sino
que están atacados a la familia y a la tierra, el
monarca pertenece a esta clase sustancial.

Como la particularización (dentro del, universal
abstracto del Estado, derecho político) encontramos el
Poder gubernativo, esto es llevar a la
particularización las leyes abstractas, que existen en el
poder
legislativo, este es el lugar del gobierno y de los
funcionarios. El lugar de la clase universal (el
burócrata), a esta clase no se asciende por nacimiento, ni
por algún derecho heredado, sino que se aquel que quiera
ser funcionario del Estado deberá demostrar sus
capacidades políticas
como funcionarios, de esta forma queda garantizada la posibilidad
que tiene todo ciudadano que quiera ser parte de esta clase
universal lo pueda ser,

Estos funcionarios, pueden caer en la tentación
de dedicarse a los negocios particulares, y desviarse de su
función, es por esto que están ligados a un doble
control, uno
desde arriba, por la propia jerarquía y responsabilidad, y otro desde abajo, por las
comunidades y las corporaciones. Como la universalidad de esta
particularización, aparece el poder del
príncipe para describir la función del monarca
dentro del estado utilizare una cita del propio Hegel; "El
poder del contiene en si mismo los tres momentos de la totalidad:
La universalidad de la constitución y de las leyes, lo
consultivo como relación de lo particular a lo universal,
y el momento de la ultima decisión como
autodeterminación a la cual retorna todo lo restante
(…). Este absoluto autodeterminar constituye el principio
distintivo del poder del príncipe como tal…".
(Hegel; 1993; §275), aquí en el universal del
príncipe, entra el concepto de soberanía, el cual para Hegel, existe como
necesidad interior, como idea en donde realmente la generalidad
de la constitución y de las leyes, es el poder soberano.
La soberanía como lo expresa Dri en su texto
filosofía del Estado ético "es una
característica esencial de los sujetos. Solo estos pueden
ser soberanos. Lo son con respecto a todas las partes que los
constituyen, que en realidad no son partes, sino momentos
(…)." (Rubén Dri; 2003; 237). El Estado moderno
en Hegel, aparece como un sujeto, donde sus momentos son las
particularidades, los estamentos, las corporaciones, los poderes.
Y de esta forma el
príncipe como representante de la soberanía del
estado es el único que puede ser Soberano, ya que contiene
dentro de si los momentos del estado.

La particularización del Derecho político
interno, es el derecho político externo, dentro de
este encontramos el estado jurídico internacional, donde
se busca el reconocimiento del Estado soberano frente a otros
Estados soberanos, así también el garantizar que
los tratados entre
Estados, sean respetados. De esto se deviene la posibilidad de
guerra que
Hegel legitima, tanto para protección como para conquista,
donde la clase militar, la clase de la valentía, la cual
sacrificio su particularidad, por la individualidad del
Estado.

El momento triádico, en el cual el derecho
político interno y su negación el derecho
político externo, son suprimidos y al ves contenidos. Es
en la historia universal, momento de superación,
del Estado ético, Así la historia aparece como
"el despliegue de los momentos de la razón, mediante la
cual se van realizando el perfeccionamiento y la educación del
genero humano.
Pueblos, Estados, individuos, son conscientes de su
interés y actúan en consecuencia. Pero a la vez son
instrumentos inconcientes de la formación del
espíritu universal." (Rubén Dri; 2003; 240)
Hegel hace una reconstrucción de los imperios,
situándolos dentro de un momento triádico.
Así encontramos al imperio Oriental, en el
Universal abstracto, al imperio Griego y Romano, como la
particularización del imperio oriental, y como el momento
de máxima expresión del Estado ético
encontramos al Imperio Germano, donde los otros imperios
son suprimidos y contenidos dentro de este universal, aparece, en
este imperio la libertad de la razón en su máxima
expresión.

Ya desarrollada la compleja triada dialéctica del
Estado ético de Hegel, me propongo a introducir la
critica, que Marx, desarrolla de este concepto a lo largo de su
amplia producción intelectual.

En la crítica
a la filosofía del estado de Hegel, lo primero que Marx le
objetará, al idealismo Hegeliano, es la manera en que
abordó el tema del Estado, la inversión de la realidad, que no es
expresada como ella misma es, sino como una realidad mistificada,
revestida con el manto de la eticidad. Rechaza además, la
tesis de que
el Estado es algo aparte o superior a los individuos, en donde
las relaciones reales que se dan entre la familia y la sociedad
civil en Hegel son meros supuestos, y que en lugar de que sean
estos los que actúen y formen al estado sea la "idea
ética" quien los determine. Marx, hizo un detallado (como
se puede apreciar en la mayoría de sus escritos) análisis de cada momento dialéctico,
del Estado ético hegeliano. Representar cada una de esas
criticas en este trabajo llevaría mucho espacio,-el cual
no disponemos, y mucho tiempo, -que
al igual que el espacio, es limitado-. Así que me dispongo
a desarrollar el concepto de Marx de Estado donde deja en claro
que su concepción es totalmente distinta al Estado
ético, un todo orgánico del que habla
Hegel.

En La concepción Marxiana, Encontramos al Estado
como un instrumento de dominación que la clase dominante
(aquella que es poseedora de los medios de producción)
tiene para poder oprimir a la clase dominada (aquella que no es
poseedora, sino que vende su fuerza de trabajo para poder
subsistir), donde el Estado surge de esta relaciones materiales
que se dan en la base económica, o sociedad civil, aparece
como un conjunto de instituciones
políticas donde se concentra la mayor fuerza disponible e
imponible, (por ejemplo el poder), donde el modo de
producción condiciona a este conjunto de instrumentos que
forman la súper estructura
(ideología, cultura,
educación,
jurídicos, policía).

La clase dominante posee estos recursos estatales de
dominación para fetichizar las relaciones sociales, donde
la educación aparece como un instrumento, para el
adoctrinamiento de los individuos, la justicia es igual, solo
para los iguales, es decir para aquellos que pertenecen al misma
clase social dominante, la libertad aparece como la libertad del
mercado, y no la
libertad real, de la voluntades del hombre.

El Estado aparece como el encargado de que la luchas que
se dan entre las clases en la base material, no se
perpetué, ya que este Estado Burgués pertenece a
una de las clases en la contienda, no puede aparecen como
mediador (como a veces se lo llamado) sino de modera estas
luchas, para que no se destruya el sistema, en este caso
capitalista. Marx, distingue al gobierno del Estado, ya que el
Estado va ser, Estado burgués, mientras exista el mismo
modo de producción, pero los gobiernos han cambiado, han
sido de derechas liberales, más de izquierdas y
benefactores. Marx nos dice, que estos gobiernos no son
más que la expresión fenoménica del Estado,
que atrás de estos Gobiernos de distintas tintes, se
encuentran ocultas, Fetichizadas, las mismas clases de relaciones
de producción, donde existe una clase explotada por otra
dueña del sistema (el capitalista burgués). Marx,
como buen lector de Hegel (a pesar de sus criticas al sistema,
era un gran admirador de su coterráneo) busco la forma, de
como el proletariado se podía liberar de este sistema
perverso de explotación, que es el capitalismo.

Plantea el reconocimiento del explotado con tal, como
clase, como ser individual, solo ahí se podrá
emancipar del Estado que lo esta Oprimiendo. Marx plantea esto en
la cuestión judía de la siguiente manera; "Solo
cuando el hombre individual real recobra en si al ciudadano
abstracto y se convierte, como hombre individual, en ser
genérico, en su trabajo individual y en sus relaciones
individuales; solo cuando el hombre ha reconocido y organizado
sus fuerzas como fuerzas sociales y cuando, por lo tanto, no
desglosa ya de si la fuerza social bajo la forma de la fuerza
política, solo entonces se lleva a cabo la
emancipación humana"(Kart Marx; 2004; 39)

De esta manera vemos que el pensamiento
Marxista, nos abre una puerta ala superación a un devenir
de la clase proletaria (que Marx cree que es la única de
poseer las cualidades necesarias para llevar acabo la revolución). El autor del Manifiesto
comunista plantea que una ves que el proletariado tome
conciencia de si,
como clase oprimida y explotada, podrá llevar a cabo la
revolución del proletariado, pero no se queda solo con
esto, sino que es necesario la eliminación del modo de
producción capitalista, para que la revolución
(como cambio
radical) sea realmente verdadera.

De esta forma Marx, nos plantea que es necesaria una
dictadura del
proletariado como un Estado de transición, donde todos los
instrumentos y aparatos del viejo Estado Burgués sean
eliminados, y sustituidos por organismos comunistas. Así
en la dictadura del proletariado, el ejército y la
policía paga, son removidos, y en su lugar pondrán
a las milicias del pueblo, donde no serian asalariados, del
aparato represor y de esta forma no responderían a una
clase. El sistema
educativo será radicalmente cambiado no se buscara el
adoctrinamiento de los niños a
un determinado sistema, sino que se le abrirán las puertas
de la ciencia y
la técnica, para que puedan ser útiles a su
sociedad. Plantear sufragio
universal de los delegados (no representantes como en el sistema
capitalista, en la mayoría de sus expresiones), eliminar
la división de poderes, ya que es una ilusión
propia del modo de producción capitalista.

Ampliar la descentralización de la política y
administración. Estos son algunos de los
cambios fundamentales que deben hacerse antes de llegar a una
sociedad comunista. Para llegar a esta es necesario eliminar el
Estado, y Marx brillantemente nos muestra que la mejor manera de
eliminar al Estado y arrancándolo de raíz, y a
buscar sus causas y destruirlas, sin que queden vestigios de
estas. Encuentra que como el Estado, es un instrumento que la
clase social dominante tiene para garantizar su continuidad, y la
del sistema de producción que pertenece. Marx plantea la
eliminación de las clases sociales, y que mejor forma de
eliminar las clases sociales, que son producto de la propiedad
(sin olvidar que Marx, clasifica como clases; a la
burguesía como aquellos que poseen los medios de
producción, y el proletariado, aquellos que no poseen los
medios de producción y venden su fuerza de trabajo) es la
eliminación de esta. Así Marx cree que sin
propiedad privada no existirían las pugnas de clases, el
capitalismo y la explotación que trae consigo no
tendrían forma de desarrollarse, y el hombre podría
vivir en su plena realización.

Como forma de concluir esta monografía, elegí, una cita de cada
autor, donde estos exponen la postura que la filosofía y
los filosos deben tener frente a la realidad. Por un lado tenemos
a Hegel, aquel monárquico constitucional que sabemos se
contento como la revolución
francesa. El escribe ( y enseña a sus alumnos) que ,
"Cuando la filosofía pinta gris sobre gris, entonces ha
envejecido una figura de la vida y, con gris sobre gris, no se
deja rejuvenecer sino solo conocer, el búho de minerva
solo levanta su vuelo al romper el crepúsculo"(Hegel;
1993; 61) de esta cita de Hegel podemos extraer, que el
filosofo alemán, no pretende construir un estado ideal, ni
transformar el que esta, sino que el filosofo solo debe
interpretar lo ya acontecido – para lo cual llega demasiado
tarde- " lo que es he aquí la tarea del
filosofía, ya que lo que es, es la
razón".

En el momento de leer es estas citas, no me dejo de dar
vueltas por la cabeza el concepto (pre concepto) que tenia de la
filosofía en Marx. Después llegaron a mis manos las
tesis sobre Feuerbach, que en su onceava tesis, el autor del
capital (junto a Engels) plantea que; "Los filósofos han hecho mas que interpretar de
diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de
transformarlo." Es tal ves una de las frases mas radicales de
Marx, y no por que le este pidiendo a los filósofos que
dejen de teorizar sobre la realidad. Esto esta lejos de ser
verdad, como plantea Eduardo Grüner "Marx es uno de los
hombres mas cultos y mas teóricamente sofisticados de la
modernidad
occidental" (Grüner; 2005; 37). Sino que la interpretación de l mundo, lleva consigo la
transformación de este, una interpretación objetiva
del mundo, no puede más que transformarlo de algún
modo. Es el concepto de praxis
Marxista, que no es la simple unión de la teoría
y la práctica (como si estos dos conceptos pudieran ser
separados y unidos por la praxis) d esta forma a través de
praxis, Marx ve la transformación desde la
filosofía de la realidad. En lo personal creo que
Kart Marx nos plantea, además de una nueva forma de ver la
realidad en la que vivimos, "algo más que una "ciencia": como
se ha dicho tantas veces sin que nunca se termine de asumirlo
plenamente, una guía para la acción" donde el autor del capital nos
describe de forma detallada la sociedad en la vivimos y la de
esta forma, la posibilidad de transfórmala.

Bibliografía:

Karl, Marx 2003 El Dieciocho Brumario de Luís
Bonaparte (Buenos Aires:
Agebe)

Karl, Marx 2005 "La Cuestión Judía"
(Buenos Aires: Nuestra América)

Kart, Marx, tesis Sobre feuerbach, material de la
Cátedra.

G. F., Hegel 1993 Fundamentos de la Filosofía del
Derecho (S/D)

Rene, Serreau 1969 Hegel y el hegelianismo (Buenos
Aires: Eudeba)

Rubén, Dri 2003 Filosofía del Estado
ético. La concepción hegeliana del Estado (Buenos
Aires: Atilio, Borón compilador; Clacso)

Eduardo, Grüner 2005 Estudio introductorio. Las
luchas de clases en Francia de
1848 a 1850 (Buenos Aires: Luxemburg)

Malakl Torres